Un paso adelante

Se acerca el final del período de consultas y seguimos sin avanzar posiciones.

La empresa se ha limitado hasta ahora  a hacer un movimiento táctico menor, ofrecer 23 días, y la Comisión Negociadora sigue sin darse por aludida, enrocada en sus posiciones de no dar ni un paso atrás. Si en los  tres días que quedan no se producen cambios sustanciales, este escenario nos lleva casi inevitablemente, al despido de 77 compañeros, casi todos ellos de forma forzosa.

En estas circunstancias  no basta con presionar dando una opinión crítica, es necesario dar un paso adelante.

Consultando con un asesor legal, he encontrado una opción que puede ofrece algunas posibilidades en el futuro,  sobre todo para los compañeros que puedan ser finalmente despedidos: Denunciar todo el proceso de negociación y pedir  que se empiece otra vez desde el principio.

El mecanismo propuesto consiste en denunciar formalmente ante la Inspección de Trabajo (I.T.), la aceptación por la empresa de una  Comisión Negociadora (C.N.) nombrada por las secciones sindicales de UGT y CC.OO. en contra de la legislación, y la pasividad mantenida por esta misma comisión durante todo el proceso de negociación, que deja a los trabajadores afectados en una grave situación de indefensión.

Al principio de la negociación hice una consulta en la I.T. y me comunicaron que  la intervención no entraba dentro de sus funciones pues se trataba de un conflicto entre trabajadores, para el que solo era competente la Magistratura de Trabajo, que podría dictaminar en unos cuantos meses, cuando el ERE ya fuera historia.

Por esa razón he buscado el apoyo jurídico y  he cambiado la orientación del escrito a la I.T, dirigiéndolo contra la empresa por aceptar  esa C.N,  a mi juicio en fraude de Ley. El segundo argumento es recurrir al I.T. en su calidad de garante de la negociación, que la actitud pasiva de la C.N. está impidiendo.

La denuncia consta de los siguientes documentos, que pongo a disposición de todos los trabajadores para su conocimiento:

• Escrito justificado de petición a la Inspección de trabajo.
• Anexo 1 Escrito a la Dirección con la inclusión  de la candidatura unitaria a las elecciones sindicales, que demuestra que los sindicatos son minoría en Isdefe y por tanto no tienen derecho a negociar.
• Anexo 2  Informe presentado a la dirección de la empresa, en el que se demuestra que los cálculos de la dirección, basados en el informe de una consultora externa A.T. Kearney, para dimensionar el supuesto exceso de plantilla son erróneos. Este informe intentaba suplir el que la comisión negociadora, en su pasividad, no entregó en el plazo prescrito.
• Anexo 3 Hoja informativa sin fecha de la C.N., publicada el 19 de julio, después de seis sesiones negociadoras, en la que la C.N. da cuenta de sus avances que son inexistentes, prueba indirecta de su pasividad hasta ese momento.

La pregunta que puede surgir es ¿Que se puede conseguir con esta petición?

Si el I.T. acepta la argumentación  que se expone, se anularía la negociación habida hasta ahora y se empezaría de nuevo, hay que esperar que en otras condiciones y negociando quien corresponde: El Comité de Empresa.

Pero si no la aceptase, esta petición, y todos sus anexos,  formaría parte del Expediente del ERE y  sería un punto de apoyo para futuras reclamaciones tanto de carácter colectivo, como individual del personal afectado directamente.

Desventajas, ninguna. Si  no se acepta la petición y finalmente  se consiguiese alcanzar un acuerdo satisfactorio, la reclamación no tendría ningún efecto.

Se ha presentado esta impugnación en este momento por dos  razones: una de carácter legal, hay que presentarla antes de que acabe el período de consultas, otra de carácter sindical, esperar  hasta el final del proceso por si hubiera algún cambio de estrategia.

Hubiera preferido no tener que presentar nada pero la falta de progreso en la negociación a tres días del final me impide esperar más.

Algunos compañeros, creo que pocos y cada vez menos,  me  acusan de criticar más a la C.N. que a la Dirección y algunos incluso, faltos de otros argumentos, recurren a ataques de carácter personal y a no se que intereses particulares basados habitualmente en algo de lo que nadie es culpable y que no se puede evitar:tener 65 años. Algunos tienen incluso la osadía de pontificar sobre lo que debo o no debo hacer en relación con la jubilación.

Creo haber demostrado con estos escritos que no hay nada de eso, que  he intentado suplir la falta de información que desde el principio del proceso ha tenido la comisión negociadora y  criticar una estrategia que siempre he creído equivocada. Se puede o no estar de acuerdo con mis argumentos, pero basarse en temerarios juicios de intenciones, no es una razón válida y creo que descalifica a quien la utiliza.

En cuanto las críticas a la C.N. son debidas a que, en mi opinión,  no están cumpliendo adecuadamente con su obligación de defender  a los trabajadores afectados, que son los que más lo necesitan pues son los que están en una situación más comprometida.

La dirección por su parte está haciendo lo que, desde su punto de vista, que es el opuesto al de los trabajadores,  se espera que haga, no obstante su apuesta por  despedir a 77 trabajadores de las áreas corporativas es contraproducente también para ellos y puede colapsar el funcionamiento de la empresa en el futuro.

Mis razones, creo que son, por un lado un cierto sentido de la responsabilidad pues formo parte de esta candidatura y en su momento tuve un papel relevante en su formación y por tanto, de alguna manera, me siento responsable de su actuación, aunque no la comparta..

La segunda razón es el grave riesgo de dejar sin trabajo a 77 personas de forma forzosa  cuando estoy convencido que es posible reducir su número y conseguir que muchas de las que se vayan, quizá todas, lo hagan de forma voluntaria.

Después de entregar la impugnación en la IT, se ha recibido una nueva hoja informativa de la C.N. en la que informa de las últimas posiciones.

La dirección  ofrece reducir en 7 el número de despidos, que quedarían en 70, y a incrementar la  indemnización hasta 25 días por año, manteniendo el tope de un año. Sigue siendo una oferta  poco atractiva para  que haya muchos voluntarios.

La C.N. por su parte se ha limitado, en los temas fundamentales, a plantear prejubilaciones para los trabajadores de edades comprendidas entre 57 y 65 años. La falta de concreción, al menos en la nota informativa, de esta propuesta a dos días del final de las negociaciones supone que los avances son muy poco significativos.

Parece que los sindicatos se han mojado un poco y mañana, por el día 24, presentarán un paquete de medidas que esperemos sea lo suficientemente concreto para empezar a avanzar.

La recta final

En esta semana entramos en la recta final de la negociación del ERE sin que se hayan producido movimientos apreciables, ni en las posiciones de la dirección  ni en las de la comisión negociadora.

La última nota informativa de la comisión, publicada el viernes después de la última reunión formal, revela por primera vez  el estado de la negociación.

Obviando la literatura, que no aporta nada especialmente interesante, salvo la aceptación, por fin, de celebrar una asamblea que esperemos llegue a tiempo, la información relevante está en el cuadro resumen final que recoge las posiciones de las partes en diez puntos.

En el primer punto, necesidad del ERE, la comisión negociadora mantiene que el ERE es innecesario. Me parece una postura estética, después del decreto de fusión del gobierno, el ERE estaba cantado ya que el plan de redimensionamiento afectará a más de 30 personas, por tanto a estas alturas, a falta de solo una semana, esta  posición estética es perfectamente prescindible y no nos lleva a ninguna parte.

En el segundo punto, informe de ATK, estoy totalmente de acuerdo con la comisión, el informe es totalmente erróneo y lo mejor que se podría hacer, para negociar en serio, es olvidarse de él.

El tercer punto, despidos está totalmente condicionado por el primero, si no hay ERE no hay despidos, y por el segundo si no damos como válido el informe no podemos aceptar los 77 despidos, pero si aceptamos que el ERE es inevitable, a la comisión no le queda más remedio que hacer una contrapropuesta a la baja sobre la base, ya conocida, de que de los 140 trabajadores corporativos que había antes de la fusión, hemos pasado a 183 y ATK y la dirección pretenden dejarlo en 106. Una simple operación aritmética nos daría  que el número de despidos no puede ser superior a 43, un análisis más preciso, que debería aportar la comisión negociadora,  tendría que dar una cifra más ajustada.

El cuarto punto, cuantía de la indemnización es una de las claves. La cuantía debe ser lo suficientemente atractiva para que tengan interés en apuntarse de forma voluntaria un número significativo de trabajadores. La oferta, aunque este abierta a todos, debe orientarse hacia los más mayores para facilitarles un camino adecuado hasta que alcancen la edad de jubilación.

Que la comisión negociadoras se mantenga en la utopía de 55 días, no es más que una forma de decir que no quieren negociar. El incremento de 20 a 23 días que plantea la dirección es un pequeño paso adelante, totalmente insuficiente. Seguramente se trata de un movimiento táctico para documentar de cara a la aprobación futura del expediente, que la empresa sí ha tenido voluntad negociadora.

Positivo también, aunque sea seguramente obvio, que se refleje que en el calculo de la indemnización se incluyen todos los beneficios sociales.

Creo que la comisión negociadora tendría que pedir una indemnización suficientemente atractiva, sensiblemente superior a los 23 días/año pero dentro de los margenes de la realidad.

El punto referente a los beneficios sociales es una de las claves del expediente. La empresa quiere poner un precio al acuerdo y el precio es renegociar a la baja el paquete de beneficios sociales. La comisión negociadora solo admite  "ajustes mínimos y temporales".

A estas alturas parece más evidente que nunca que la empresa quiere aprovechar el ERE para reducir el paquete de beneficios sociales, y la comisión negociadora no parece estar dispuesta a ello.

No es ninguna novedad, la dirección lleva haciendo ese planteamiento desde el principio, y la mayoría de la RLT ha optado por no querer admitirlo, estamos todavía a tiempo de cambiar esa actitud.

En cuanto a bajas incentivadas y prejubilaciones comparto la opinión de la comisión, debe poder apuntarse cualquiera, sea del área corporativa o no, y los vetos deben ser solo para situaciones muy específicas, nadie es insustituible y muy pocos son muy estrictamente necesarios.

Las prejubilaciones no dejan de ser una variante de las bajas incentivadas que, aunque sean más caras en términos globales, también suponen facilidades para la empresa pues la indemnización correspondiente no se desembolsa de una vez sino por meses, lo que facilita su financiación. 

Los tres últimos puntos del cuadro son flecos a negociar más tarde, cuando se llegue a un acuerdo sobre los temas  fundamentales.

En síntesis las espadas siguen estando formalmente en alto, pero el tiempo se acaba y favorece a la dirección. La empresa tiene capacidad suficiente para sufragar mayores indemnizaciones, pues dispone de los beneficios no repartidos del año 2012. En su momento el Comité solicitó y consiguió del SEDEF que no se repartieran al accionista. Antes de  tocar los benficios o quieren que los trabajadores paguen parte de la factura económica del ERE, accediendo a reducir el paquete de beneficios sociales.

Una condición sinequanom para acceder a negociar los beneficios sociales sería obviamente que la  dirección accediera a utilizar parte de esos beneficios en mejorar las indemnizaciones.

La comisión negociadora no ha estado dispuesta hasta ahora a discutir este asunto pues no quieren que  los trabajadores paguen parte de la factura.

La comisión negociadora parece olvidar que, si la situación no se altera, 77 trabajadores van a pagar la factura completa, y fácilmente, la mayoría de ellos de forma no voluntaria y con oscuras perspectivas de futuro.

Si se negocia la reducción de beneficios sociales, la parte de la factura que toque a los empleados se pagaría entre todos, los que se vayan y los que se queden. Si los que finalmente salgan lo hacen de forma voluntaria y se consigue evitar lo que creo que sería el gran objetivo sindical, que no haya bajas forzosas, la factura del ERE se repartiría de forma más equitativa entre los que se vayan y los que se queden. 

A estas alturas parece evidente que si queremos mejorar el ERE, hay que pagar un precio, el papel de la comisión es  obtener el precio más bajo posible, pero tienen que salir de la utopía  de pensar que el ERE les va a salir gratis a los que mantengan su puesto de trabajo, a costa, dicho sea de paso, de los que tengan que irse.

Hace pocos días circulo un mensaje entre la plantilla de Isdefe que empezaba con el interrogante:

¿DE VERDAD SOMOS TODOS COMPAÑEROS?

Aunque no soy el autor de ese mensaje, parece que hay más compañeros que quieren buscar una solución negociada, comparto plenamente su contenido, y me produciría una sensación negativa si, finalmente, tuviera razón y cada uno fuéramos nada más que a nuestro propio interés.

Isdefe somos todos, los que se tengan que ir y los que tengan la suerte de poderse quedar y sería hacernos un flaco favor a nosotros mismos provocar divisiones entre operativos y corporativos.

Hay mucha gente convencida de que habrá otro ERE dentro de poco, yo no me cuento entre ellos, pero es obvio que la posibilidad existe.

¿En que situación nos quedaríamos los trabajadores de Isdefe, si la conclusión fuera que salimos de este ERE al grito de sálvese quien pueda?

Evolución del proceso de negociación del ERE

Hoy, 18 de julio, se celebrará la séptima reunión formal de negociación del ERE presentado por Isdefe que afecta a 77 trabajadores del área corporativa de la empresa, formada por 183 empleados.

En las seis sesiones anteriores no se ha avanzado nada y en los fundamental, la empresa se limita a repetir su letanía, 77 despidos con condiciones mínimas de indemnización y la comisión negociadora la suya, el ERE no es necesario.

Si esto fuera una competición de lucha de cualquier modalidad, el árbitro decretaría combate nulo por falta de combatividad, que no significa ERE nulo, que parece ser la apuesta de la comisión negociadora y que la empresa puede romper cuando quiera mejorando ligeramente su oferta en el último momento.

La legislación vigente, sobre todo después de la Reforma  Laboral, favorece a los empresarios por lo que el tiempo corre a su favor, no al de los trabajadores.

Ciertamente las negociaciones de un ERE se aceleran siempre en la parte final , pero tampoco es usual que hasta ahora se hayan limitado a debatir sobre el infumable informe de ATK, o sobre el plan de recolocación sorteando los aspectos claves que se reducen a tres palabras: ¿Cuantos? ¿Cuánto? y ¿Cómo?

Por otro lado la información es escasa y las propuestas de movilización inexistentes. El grupo negociador, formado por dos miembros de UGT, dos + uno de CC.OO. y algunos asesores de los sindicatos, parece haber decidido que la negociación es solo cosa suya y no dan cuenta a los trabajadores afectados y la mínima información a los miembros del Comité de Empresa.

En estas condiciones, la preocupación en las direcciones corporativas de la empresa es creciente. Los trabajadores necesitan urgentemente la convocatoria de una asamblea pero el comité "lo está valorando" pues dicen quieren actuar con la máxima "prudencia".

La necesidad de una Asamblea empieza a ser clamorosa hasta tal punto que ayer, desde una cuenta de correo anónima, se envió un mensaje a buena parte de la plantilla reclamando que se convoque

No creo que enviar mensajes desde cuentas anónimas sea la forma más elegante de hacer las cosas, pero hay que entender que el miedo es grande y muy poca gente se atreve a poner su nombre en un papel. Por eso me hago eco de esta petición que me parece correcta con independencia de las formas, y pido yo también, esta vez en abierto, y como miembro del Comité de Empresa que se convoque urgentemente una Asamblea. Lamento tener que decir que todos los intentos que he hecho para convocar un pleno para intentar reconducir la situación han tropezado con el muro de la comisión negociadora y no han contado con el apoyo necesario de los miembros del Comité de Empresa, una buena parte de los cuales están desaparecidos en combate desde hace ya muchos días. A estos compañeros, que tampoco están apoyando explícitamente a la comisión negociadora, tengo que decirles que es hora de salir del armario y afrontar nuestras responsabilidades como representantes de los trabajadores.

.

Informe sindical sobre el ERE

El artículo 65.6 del Estatuto de los Trabajadores (ET) dice, con referencia a los informes que debe emitir el Comité de Empresa, en situaciones de ERE como la que tenemos ahora, y otras circunstancias, lo siguiente:

Los informes que deba emitir el comité de empresa deberán elaborarse en el plazo máximo de quince días desde que hayan sido solicitados y remitidas las informaciones correspondientes.

El 27 de junio pasado nos entregaron la documentación del ERE, el viernes pasado, 12 de julio, se cumplieron los 15 días preceptivos.

La comisión negociadora ha decidido no enviar ahora ningún informe porque interpretan, en mi opinión contra la absoluta evidencia del art. 65.6 del ET, que el informe hay que hacerlo al final de la negociación y se han limitado a mandar una carta diciéndolo, con lo que dejan otra baza más a la dirección, que puede optar por aceptar o no esta interpretación.

Dada la claridad del articulo 65,6, estoy convencido que nunca han tenido intención de hacer  un informe y salen del paso a última hora con una carta.

Creo sinceramente que no se puede ni se debe dejar pasar ninguna ocasión para expresar la opinión de la representación sindical y para hacerla pública a toda la plantilla, pero nuestra comisión negociadora prefiere no informar de nada, como muestra el comunicado vacío de contenido emitido recientemente y no movilizar a la plantilla bajo ninguna circunstancia: ni asambleas, ni movilizaciones, ni definición de una posición de negociación, ni nada, simplemente dejar pasar el tiempo para seguramente no llegar a nada.

Algún relevante miembro de la comisión negociadora ha preferido incluso irse de vacaciones en julio.

Como creo que es necesario aprovechar todos los momentos, como el informe que la dirección ha encargado a A.T. Kearney es absolutamente lamentable y no solo va a propiciar, sino lo paramos, el despido de 77 compañeros del área corporativa, sino también la paralización de la empresa, dada la ignorancia de lo que es nuestra empresa que han demostrado los “expertos” de ATK y la irresponsabilidad con que los responsables del ERE lo han admitido, sin contar siquiera con la opinión de sus propios directores y gerentes, he presentado mi propio informe, que adjunto, pidiendo a la dirección en primer lugar que desestime el informe de ATK y que empiece a negociar sobre bases  serias, partiendo de la realidad de la empresa, no de teorías de manual de Escuela de Negocios, contando con la opinión de sus propios directivos, que hasta ahora han estado al margen.

Un informe presentado por un solo representante sindical puede no ser tenido en cuenta por la dirección alegando razones formales, ese riesgo me parece menor que el de no presentar nada, espero, no obstante, que en los próximos días el informe deje de ser solo mio y sea apoyado por la firma de algunos compañeros más del Comité pues me consta que algunos de ellos están abochornados por lo que está pasando.

La comisión negociadora tiene que cambiar de actitud, dejar la pasividad que han mantenido hasta ahora y empezar a hacer propuestas, informar a la plantilla, realizar asambleas, convocar acciones de presión, etc.

Creo que el modelo de comisión negociadora no ha funcionado, que ahora es imprescindible contar con todos los miembros del Comité de Empresa, excepto con el compañero que ha preferido irse de vacaciones que, por pura higiene democrática, debería quedarse totalmente al margen.

Soy consciente de que con este informe y esta nota estoy actuando al margen del Comité. Esta actitud solo la justifico por la necesidad de intentar salir del ERE lo mejor posible, y salvar del paro obligado a 77 compañeros y por el convencimiento de que con una comisión negociadora actuando como lo está haciendo actualmente, no vamos a ninguna  parte.

                                       

¿Por que 77 despidos?

La lectura del lamentable informe elaborado por AT Kearney, no arroja ninguna luz que justifique la necesidad de despedir 77 trabajadores de las áreas corporativas.

En primer lugar, y eso no viene en el informe, la ratio corporativos/operativos ha mejorado con la fusión. Antes de la fusión había, en números redondos, un 14% de personal en las áreas corporativas, 140 sobre un total aproximado  de 1000 empleados; después de la fusión la ratio ha mejorado,180 sobre 1.600, un 11,25%.

Pretender reducir los 183 empleados actuales a 106, es una autentica barbaridad, que, además de mandar al paro a 77 personas, va a conseguir que la empresa deje de funcionar.

Aunque sea imposible sacar números exactos, pues las deficiencias y las contradicciones del informe de ATK no lo permiten, si es posible sacar algunos datos aproximados.

Empezando por mi Dirección, Desarrollo de Negocio, ATK propone 11 bajas, aunque el número puede variar según el cuadro que se elija. Se trata de una dirección pequeña de reciente creación, la que había antes no hacía prácticamente funciones comerciales. Desarrollo de Negocio parecía ser una de las claves del futuro de Isdefe para introducirse en nuevos mercados.

Dado que en Isdefe no tenemos tradición comercial, la puesta en marcha de una dirección de estas características tiene que vencer muchas inercias, si nada más arrancar la reducen 1/3 de sus efectivos, le encargaran una misión imposible. Mas que reducirse, la DDN tendría que tender a  incrementar sus efectivos. 

La dirección mas "perjudicada" por el informe de ATK es la de Administración y RR.HH. que tendrá que prescindir de entre 41 y 45 trabajadores según el cuadro que se mire.

La distribución de estas bajas es también sorprendente. En servicios generales quieren prescindir de 10 trabajadores, la mitad de los efectivos actuales. ¿Puede entenderse esta estrategia cuando tenemos un edificio nuevo con un mantenimiento en gran medida externalizado? ¿Pretenden subcontratar hasta para ajustar un tornillo? Sistemáticamente se han ignorado las peticiones que ha hecho el Comité de Empresa y los propios trabajadores de dar formación adecuada para hacerse cargo de algunos servicios subcontratados, ahora parece que se quiere subcontratar más todavía.

En el centro de documentación y en sistemas de información la reducción prevista es de 21 sobre 38 trabajadores, el 55%. ¿Quien va a elaborar los casi 4.000 documentos que hizo el pool en el 2012? ¿Quien va a controlar, y gestionar las bases de datos de documentación?. Isdefe en su nueva etapa, necesitara un servicio  de documentación más potente y mas eficiente, con esta reducción se quedaría reducido a la mínima expresión.

En cuanto a los servicios de  informática, no les parece suficiente el grado de precariedad al que hemos llegado y parece que quieren reducirlo más todavía. Hace no muchos años Informática era una de las direcciones de Isdefe, ahora ha quedado reducido a dos pequeñas áreas dependiendo de un gerente que no tiene perfil informático ¿Otra vez el fantasma de la externalización? Hasta para externalizar hace falta criterio y los que se supone que gestionan el asunto no tienen porque tenerlo.

La  Prevención de Riesgos Laborales (PRL) podríamos y deberíamos haberla asumido directamente en sus cuatro especialidades, ahora tenemos dos subcontratadas ¿Pretenden subcontratarlas todas? ¿Quieren prescindir del Servicio Médico? Este área necesitaría crecer y para que Isdefe dispusiera  de un servicio de PRL propio, la formación de técnicos en prevención es posible y relativamente sencilla. Las propuestas que se han hecho desde el Comité de Seguridad y Salud de asumir las cuatro especialidades se han desestimados.  La opción de extender el servicio médico propio a los centros periféricos ni se ha considerado.

Y finalmente, la Dirección de planificación y económico financiera. El mayor recorte se produce en la antigua DAF, que pretenden prescinda de 16 trabajadores. El mayor volumen y diversidad de contratos que debemos empezar a tener si conseguimos despegar, pretenden resolverlo con la mitad de los trabajadores. El área de planificación, de nueva creación, pues antes no existía, ha debido nacer ya sobredimensionada ,pues quieren prescindir de la mitad de sus 18 trabajadores.

Las áreas de calidad y RSC, que en la incoherencia de su informe ATK coloca juntas, prácticamente desaparecen, pues quedan reducidas a dos personas.

¿Vamos a poder mantener la ISO 9000, la ISO 14.000, la PECAL, y otras certificaciones sin  recursos? Movería  a risa, si no fuera trágico, el llamamiento que ha hecho en estos días nuestro CD a la formación generalizada en el Código Ético que se acaba de firmar.

Creo haber justificado la falta de rigor que tiene  presentar un ERE de estas características, la empresa tendría que limitar sus expectativas de bajas, prescindir de asesores  como ATK y empezar a negociar en serio.

Los trabajadores y sus representantes, tendríamos que hacer todo lo posible para evitar que se materialice un ERE de estas características.

En primer lugar exigiendo a la comisión negociadora y al Comité de Empresa que este a la altura de las circunstancias, deje de marear la perdiz con asuntos no fundamentales y empiece a plantear con rotundidad los problemas de los trabajadores de las áreas corporativas, que son los afectados por el expediente.

Hay otra cosa que se puede hacer. El último documento entregado por la empresa  solicita, porque la ley le obliga  a hacerlo un informe al  Comité de Empresa. El informe no es preceptivo y dudo que la comisión negociadora piense hacerlo,  en el Comité no ser ha planteado nada todavía y los días pasan.

Creo que puede ser importante presentar ese informe y creo que en su contenido deberían figurar razones de carácter operativo de porqué el ERE dificultaría enormemente el desarrollo  futuro de la empresa al dejar en cuadro las áreas corporativas.

Todos los datos que se puedan proporcionar desde las áreas corporativas para elaborar este informe serían de mucha utilidad.

Presentación

Este blog está dedicado a comentar los aspectos más relevantes de la negociación del ERE que tenemos en marcha en Isdefe, como complemento a la información que pueda suministrar la Comisión Negociadora, que hasta el momento ha sido muy escasa.

Como saben algunos compañeros, desde hace unos años mantengo un blog de reflexiones políticas y sociales, en el que, inevitablemente, he escrito algunas entradas relativas a los ERES del sector Público y, en particular al de Isdefe.

Las referencias son las siguientes:

• Diciembre de 2012:  Quieren acabar con todo el Sector Público
• Mayo de 2013:         Devaluación selectiva
• Junio de 2013:         EREs de Nueva Generación

La presentación del ERE va a propiciar seguramente la publicación de más artículos relativos al mismo que, por un lado, pueden convertirse en un tanto reiterativos para lectores de otros ámbitos y por otro parece conveniente, en la medida de lo posible, limitar el acceso al blog a los interesados en el ERE.

Un blog, por su propia naturaleza, está colgado en internet y es accesible a cualquier persona, pero el acceso real a un blog depende de dos cosas: del interés de sus contenidos y de cómo se publicite.

Los contenidos espero que sean de vuestro interés, la publicidad, en la medida que la pueda controlar, se va a limitar al entorno de la empresa.

El blog lo he titulado Isdefe somos todos, que fue el slogan que utilizamos en el 2010 en la presentación de la candidatura unitaria, compuesta por 21 compañeros independientes y 8 afiliados a CC.OO. y UGT, que pretendía recoger al conjunto de la empresa tanto en la composición de la lista, como en la orientación de su trabajo sindical dirigido a todos los sectores de Isdefe, salvo a los estrictamente directivos.

Lamentablemente los tiempos han cambiado, y la filosofía  de actuación ha dejado de ser unitaria.

Los sindicatos, minoritarios en la formación del Comité, y con escasa implantación en la empresa, se otorgan, en una interpretación abusiva de la legislación que la empresa ha aceptado, el protagonismo total en la negociación, marginando a los delegados sindicales elegidos por los trabajadores, hay que decir  que en esta maniobra han contado con la complicidad, incomprensible desde mi punto de vista, de la mayoría del Comité, en una reunión a la que no ejercieron su derecho  de asistir siete miembros del Comité de Empresa.

El ERE afecta solo a la parte corporativa de la empresa mientras deja al margen a la operativa. Esas diferencia que existen en el planteamiento del ERE, los delegados sindicales deberíamos intentar reducirlas, combatiendo los comportamientos que a veces se dan entre los  empleados de como a mi no me afecta me despreocupo.

La solidaridad es siempre un valor, pero en este caso estamos todos en el mismo barco, y no se puede descartar que los que hoy se quedan a salvo no tengan el problema mañana y las rupturas de unidad son luego muy difíciles de recomponer.

Hay que huir de planteamientos del tipo de "a mí que no me quiten nada para dárselo a los que se vayan", pues los que tengan que salir están preservando el puesto de trabajo de los que se quedan.

Isdefe somos todos, los que tengan que irse, espero sinceramente que solo de forma voluntaria, y los que finalmente, mantengan su puesto de trabajo en la empresa.